Cuando los debates en salud pública se vuelven ofensivos

Resumen

De manera ideal, los debates en salud pública son conducidos de modo civilizado y están centrados en la evidencia y en el bien común. Pero en la práctica, muchos debates se desvían de este enfoque, por medio, por ejemplo, de la denigración personal de los oponentes. Con el fin de ayudar a evaluar los métodos utilizados en los debates en salud pública, en este artículo se introduce un sistema de clasificación de los tipos ideales haciendo uso de las siguientes categorías: democracia deliberativa, mercado de ideas, mercado de comentarios ofensivos, ortodoxia dominante, autoritarismo y totalitarismo. Para ilustrar el modo en el que los métodos pueden corresponderse con estos tipos ideales, se examinan ejemplos de las discusiones de la Red Australiana de Vacunación y Paren a la Red Australiana de Vacunación. La posibilidad de identificar los tipos de métodos utilizados en debates particulares provee a defensores de la salud pública con oportunidades de reflexión sobre el impacto de diferentes métodos y su vínculo con la participación pública y la libertad de expresión.